Grupa protestujących zajęła budynek przy Oliver Plunkett street

 Protestujący, niektórzy związani z ruchem ''okupacja Cork", przejeli kontrolę nad pustym budynkiem, o powierzchni 2300 metrów kwadratowych, na Oliver Plunkett Street w Cork.

Mówią, że korzystają z budynku, aby zapewnić wolontariat na rzecz społeczeństwa.

Jednak  radny Des Cahill powiedział, że zajęcie budynku jest nie do zaakceptowania i bez uzasadnienia.

 "To jest  sposób na przyciagnięcie uwagi. To jak dziecko, wyrzucające swoje zabawki z wózka. Wierzę, że protestujący zdali  sobie sprawę, że obozem na South Mall  osiągneli bardzo mało, więc teraz postanowili zwiększyć swoją kampanię poprzez tę akcję.''

"Co będą robić dalej? Przejmą the Elysian Tower, aby zmniejszyć  listę oczekujących na mieszkania? Czy przejmują bank AIB aby rozdawać  pieniądze? "

"To jest zadanie Robin Hooda i jest całkowicie nie do przyjęcia."

Jednakże, rzecznik protestujących określił komentarze pana Cahill jako głupie.

"Czy on spojrzał na stan narodu? Jak on może powiedzieć, nie ma uzasadnienia? Nie ma uzasadnienia  dla wyrzucania ludzi z ich domów. Nie ma uzasadnienia dla sposobu, w jaki ten kraj działa.''

Protestujący powiedzieli, że przedstawiciel właściciela budynku  odwiedził ich  z policjią, w celu poinformowania, że nie mają prawa tam przebywać.

Jednakże nikt nie próbował usunąć ich z budynku.

Protestujący domagają się, aby okazano im dowód własności nieruchomości i twierdzą, iż mają prawo tam być.

Mówią, że dostali klucz do budynku i nie używali siły aby do ​​niego wejść.

Policja  oczekuje od właściciela  zdobycia nakazu sądowego, aby móc usunąć protestujących. Jeśli nakaz zostanie wydany,  policja będzie egzekwować  postanowienie sądu.

Okupacja budynku przy Oliver Plunkett Street, została opisana jako "ciekawy rozwój" przez byłego senatora Partii Zielonych -  Dana Boyle.

Pan Boyle wypowiedział się na Facebooku, że bezprawność okupacji jest wątpliwa.

"Można by twierdzić, że ten budynek, i wiele takich jak on,  został spłacony przez Irlandczyków wiele razy.''

"Tak długo, dopóki nie ma uszkodzenie mienia na terenie,  protest jest legalny", dodał.

Komentarze Dodaj komentarz

1

gość: Filippo

Dodano: poniedziałek, 2 kwietnia 2012

: A moje pytanie jest inne. Z jeaikj racji ściąganie/ rozpowszechnianie plikf3w/ programf3w ma być nielegalne? Co jeśli ktoś kupił sobie no oryginalnego Win7 zgubił płytę nie zrobił zapasu i potrzebuje przeinstalować co jego? przecież w zasadzie dopf3ki nie przeprowadzimy instalacji i nie zaakceputujemy licencji program nie jest nasz i nie czerpiemy z jego “posiadania” na dysku profitf3w.Według Art. 278 k.k. ściągnięcie nielegalnej kopii aplikacji jest traktowane przez prawo jako kradzież. Uzyskanie bez zgody osoby uprawnionej cudzego programu komputerowego w celu osiągnięcia korzyści materialnej podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.Twf3j klucz do Windowsa (ten, za ktf3ry zapłaciłeś), będzie działał tylko z Twoją płytą. No chyba, że miałeś wersję OEM, wtedy klucz zadziała z dowolną płytą OEM. Tylko w takim przypadku możesz się zwrf3cić do sklepu, w ktf3rym brałeś kompa i po przejściu pewnych procedur (czysta formalność) otrzymasz nową płytę, więc nie masz potrzeby ściągania płyty z sieci.Z resztą trochę głupie masz podejście. Bo, co jeżeli ktoś kupił sobie nową komf3rkę i ją zgubił, a potrzebuje zadzwonić? Też ma sobie skądś ukraść, bo przecież wcześniej kupił? O zakupione rzeczy trzeba dbać i tyle. |

Dodaj komentarz

Imię lub pseudonim*

Email *nie będzie nigdzie wyświetlany

Treść komentarza*

Redakcja portalu zastrzega sobie prawo usuwania komentarzy obraźliwych dla innych osób, zawierających słowa wulgarne lub nie odnoszących się merytorycznie do tematu artykułu. Informujemy, że oprogramowanie rejestruje dane osoby komentującej (IP, czas), które na wniosek prokuratury, sądu lub policji mogą zostać przekazane celem ścigania sprawców czynów sprzecznych z prawem.